Ao investigar a paralítica cegueira espiritual, perdemos o total direito de considerar que, na nossa insuficiência humana, podemos deduzir o que o outro pensa. Caso imaginemos ou suponhamos, através do disfarce, uma precipitada e falsa alusão inerente, sempre estaremos tentando nos camuflar e analisar de acordo com nossas convicções. Jamais conseguiremos um viés favorável ao atribuirmos um julgamento distorcido, ao abrangermos desproporcionalmente um injusto e indevido atributo responsável sobre determinada pessoa. Então, se não estamos sempre desconfiando ou considerando falsas conjecturas a respeito de alguém, como podemos averiguar cautelosamente de maneira justa e honesta? Vivemos a maior parte da nossa vida sustentando uma rigorosa e imprescindível maneira de atuação no mundo. Ao notarmos a incapacidade restrita da óptica a respeito de uma incansável distância de privacidade, na tentativa de abordarmos o indecifrável campo secreto da vida alheia, temos como improvável solicitude a dúvida incoerente que nos torna seres estéreis diante da oclusão observadora sobre um determinado aspecto de elucidar que nos dá a garantia de domínio sobre alguém. Tal condição precária nos foi confiada de forma condizente, mas o melhor que podemos oferecer dentro das possibilidades intransponíveis de ir além. Ao precipitarmos pormenor uma determinada aversão a respeito de alguém, devemos antes, como parâmetro, não abster da situação que traz consigo uma mensagem outorgada para provocar algo impreterível em nós. Um disparate aflorando a irritável e colérica fraqueza de continuarmos, antes da ação de Deus, sustentar a inadmissível arrogância atribuída ao ser. As ocasiões são infinitamente bem mais aproveitadas acima da interpretação da leitura que fazemos a respeito do que se possa aproveitar através do esforço transferido não aparente, mas no resultado que somatizou do reflexo causador de uma “saudável” enfermidade.